Верховний суд США прийняв рішення, яке дозволяє продовжувати скасування грантів Національного інституту охорони здоров’я (NIH), що викликало широкий резонанс у науковому співтоваристві. Ці гранти були скасовані після приходу адміністрації Трампа, яка мала розбіжності з фінансуванням проектів, що стосуються підготовки до пандемії та питань здоров’я меншин.
Судові розгляди, що відбулися в окрузі Массачусетс, виявилися успішними для вчених, які оскаржували дії уряду. Суд вирішив, що скасування грантів суперечить закону, який забороняє «произвольні та капризни» політики. Рішення суду призвело до відновлення фінансування наукових досліджень.
Однак, нещодавнє рішення Верховного суду розділило думки суддів. Незважаючи на те, що суд залишив в силі рішення про заборону скасування грантів, більшість суддів вирішили, що питання фінансування повинні розглядатися в іншому суді. Це означає, що дослідники, які втратили фінансування через цю політику, залишаться без ресурсів.
Судді, які підтримали рішення, мали різні погляди на його обґрунтування, що призвело до трьох різних підходів у тексті рішення. Двоє суддів вважали, що уряд має право на скасування усіх аспектів заборони, але не пояснили свою позицію. Інші судді, такі як Горсуч та Кавано, висловили свої міркування в окремих заявах, вказуючи на необхідність розглядати фінансування як контракт, що має бути під юрисдикцією Суду федеральних позовів.